当前位置:新博体育nb88

没有同意的包皮环切术是站不住脚的

2019-11-16 点击次数 :80次

很遗憾看到有人能像Giles Fraser那样有能力,而且显然很有爱心,他们就割礼做出了如此荒谬的陈述( ,7月18日)。 他谈到割礼是一种“身份陈述”,并将其称为“将我视为归属”。 不久前,中国的女孩们因为双脚被束缚而“被标记为归属”,而在世界其他地方,女孩被生殖器切割成各种各样的“被标记为归属”。 这些做法是否被认为是好的,因为它们已经持续很长时间并且在他们的社区得到支持?

在政治上可能在政治上不可能制定或执行禁止基于宗教理由的割礼的法律,但让我们不要假装这样的野蛮行为是可以接受的,因为它们已经完善。

看到弗雷泽捍卫这种不可原谅的行为也是非常令人不安的,因为这是由一个他认为感动的群体完成的。 正是由于这个原因,世界上很多邪恶都逃脱了谴责:太多的犹太人觉得无法谴责以色列国家的暴力行为,而且太多的穆斯林因故意道德失明而未能谴责基地组织。
Roger A Fisken
贝德尔,北约克郡

你的社论(7月18日 )省略了一个重要的考虑因素:接受割礼仪式的婴儿不能反对他们以后可能不接受的事情。 如果他们最终拒绝伊斯兰教或犹太教,无论是作为信仰还是身份,他们都会留下一个无法逆转的非理性物理印记。

我作为一个不可知论的世俗主义者写作,所以怀疑我的观点对虔诚的犹太人或穆斯林不会有什么影响,但从更广泛的意义上说,他们像一些基督教教派一样,主要是罗马天主教会,不应该试图先发制人。在孩子足够成熟以达成自己的结论之前对他们的定罪。

“神妄想”中的理查德·道金斯认为,对儿童施加宗教信仰是对有神论的主要反对意见之一。 因此,犹太人和穆斯林的解决方案显而易见:等到你的孩子能够做出自己的割礼决定并遵守它。
亚瑟梅西
布里斯托尔

Giles Fraser不能令人信服。 像许多人一样,他发现难以想象一下新的大屠杀后对犹太人身份的看法。 支持禁令的法律论据是强有力的。 去除包皮显然是一种攻击,全世界法律都承认新生儿和青少年无法获得知情同意。 支持割礼的犹太人论点在情绪和过时的认同概念中被淹没。 如果我的小说“ ”( 是关于任何事情的话,那就是根据我的人民所做的事情重新定义身份。 没有任何宗教冷漠甚至皈依都免于谋杀。 自大屠杀以来,观察力的增加仅仅是一种否认,假装它从未发生过,所以以前所有的事情都可以继续不受挑战。 必须从那个角度来看待割礼的辩护。

禁令会被推翻吗? 安吉拉·默克尔(Angela Merkel)承诺立法,毫无疑问是基于她的虚假观念,即仪式的表现是正确的。 但这并没有改变判断人道和法律上正确的事实。 它并没有破坏这样的论点,即任何悬而未决的迷信都不能消除关于大屠杀今天实际意味着什么的辩论。

希望新的认同感很快就会形成,承认屠宰的普遍性和从中产生的道德义务。 当这种情况发生时,我们犹太人可能会专注于我们共同的正义遗产,思想自由,寻求知识和追求个人自由。
伊恩菲利普斯
伦敦

因此,由于造成“身体伤害”,现在男性婴儿割礼被科隆法院视为侵犯人权。 出于同样的原因,英国所有婴儿的常规MMR疫苗接种都被视为类似的侵权行为,因为所讨论的婴儿未同意接受注射疼痛。 如果国家希望取代父母决定什么对他们的孩子最好的权利,我们也可以在出生时照顾我们所有的婴儿。 当然,儿童的权利是委托给父母的,直到他们成熟到可以自己思考。 宗教活动可以将个人与社会和国家联系起来。 试图疏远这种充满社会凝聚力的动力,国家是愚蠢的。
Nabeela Shah
Ahmaddiya穆斯林妇女协会

你的社论显然是错误的。 尽管你声称女性“割礼”在一个地方是分开的,但你提出的任何理由都没有理由。 两性的是“文化的”并且意味着归属:除了男孩的残害是一神教的传统而女孩的残割不是。 任何道德相对主义或道德蠕动都不会让你摆脱这种困境。
Richard Gilyead
艾塞克斯的Saffron Walden

那么割礼会识别出Giles Fraser吗? 有多奇怪 有了头巾,面纱,kippah和十字架,你可以理解它 - 它们是一个明显的身份陈述。 但割礼? Rev Fraser做什么? 不时地把它拿出去展示他属于谁?
林恩里德班克斯
谢珀顿

我是Giles Fraser所讨论的割礼的受害者,并且一直对这种残割感到不满。 如果我分享他原始的迷信,我会惊讶于他对他的上帝的解剖设计工作的傲慢拒绝。
罗杰娜尔
伍斯特

你对强迫男性割礼的立场是非常不诚实的 - 而且不仅仅是因为你没有承认男性和女性的割礼方法可以完全相提并论(正如世界卫生组织所证实的那样,正如我们在伯明翰最近的女性生殖器残骸丑闻中所看到的那样) 。

自2006年9月以来,已有五六个婴儿因出血和感染与男性包皮环切术有关而死亡,其中三例进行了调查并被其他报纸命名,其中一例导致医生被停职。 这些死亡都没有被“卫报”所涵盖。 如果我们要质疑围绕男性割礼的偏见问题,我认为你的报纸有一个案例可以回答。 为了覆盖伯明翰牙医提出的去除一小块神经丰富的女性皮肤的提议(虽然没有报告他的话,“非常,非常肤浅,因为我不会切割阴蒂”),但你没有错过有机会指出女性割礼是“ 的”。 但切除更大面积的神经丰富的男性皮肤后的实际死亡率并不重要? 我们如何停止谈论反犹太主义和仇视伊斯兰教,并开始讨论错误?
劳拉麦克唐纳
伦敦

Giles Fraser因宗教或身份原因对婴儿进行割礼的论据非常薄弱。 首先,他说割礼是一个人身份的一部分。 这适用于选择接受割礼的成年人,但我们不应该对无法选择的孩子强加身份。 他通过说“承认资本主义的道德语言”来批评选择优先顺序的整个想法。 这个论点是荒谬的,可以用来试图捍卫任何人错误地认为应该对孩子做的事情。

他继续说,放弃割礼会给希特勒一个死后的胜利,因为他认为割礼是(犹太人)身份的一部分。 这实际上是胡说八道:纳粹犯下种族灭绝罪,他们并没有阻止人们对儿童施加不必要的医疗程序。 如果一个人的身份真的依赖于割礼,那么就可以像成年人那样接受这种手术。

包皮环切术是一种不可逆转的残割。 除非有医疗需要,否则不应强加给那些不同意的人。
理查德芒特福德
希尔顿堡,肯特郡

“这项德国割礼禁令是对犹太人和穆斯林身份的侮辱。” 不它不是。 任何孩子都不应该因任何原因遭受身体虐待。 在文明社区,这一说法不言而喻。 包皮环切(男性或女性)是虐待儿童; 除非该程序由医学上指明并由合格的(合格)医生执行。 出于传统或宗教原因,男性或女性割礼的做法没有合法性,在道德和道德上都是错误的。

从理论上讲,女性包皮环切术是在不损伤阴蒂的情况下切除阴蒂罩(包皮)。 实际上,阴蒂被破坏或被破坏,并且在许多情况下在某些文化中被故意破坏。 从历史上看,这些程序是在原始环境中由部落长老使用锋利的石头进行的。 阴蒂切除很常见。 由于宗教原因,它甚至在医院环境中也在许多穆斯林国家(主要是在非洲)进行。 非洲的男性受害者也是如此,当时在部落地区进行这种仪式的尖锐的石头,或现代医院的外科医生的手术刀,滑倒并切断阴茎的尖端或整个龟头。

在一些犹太社区(包括在美国),接受过包皮环切术(mohel)训练的人在包皮被切割和移除后吮吸男婴的阴茎。 对我而言,这不仅是故意伤害儿童,也是性虐待。

在任何国家,没有理由允许这些做法在宗教或文化方面继续存在。 没有人有权伤害孩子。
道格·斯科吉
伦敦

尽管妻子捍卫了自己儿子的权利,但Giles Fraser忽略了孩子的权利,从而忽略了一个关键点。

人类渴望身份的仪式,无论是宗教还是文化,他们都应该受到尊重,不管他们在我们许多人看来是多么不合理。 但是,我们不应该对那些年龄太小而无法给予同意的人进行仪式上的残害。 关于儿童权利公约的第19条规定各州保护儿童免遭身心暴力和伤害。 让那些希望受割礼(无论出于何种原因)的人像吉尔斯一样同意这一点。 将仪式推迟到成年期或至少是个人了解正在发生的事情和原因的年龄。 30年前,当我在莫桑比克工作时,政府对割礼采取了明智的政策(传统上在16岁左右完成)。 卫生工作者将免费为医院提供卫生,安全的包皮环切手术,并且包皮环切的患者将向医院献血。
加布里埃尔帕尔默
剑桥

很难同意你对德国案例的评论。 拥有法治,强大的司法制度和强有力的宪法,致力于人权。 考虑到你的评论,你可以原谅任何国家都不适合这种讨论。

你给出的例子是不诚实的:瑞士和法国当局可以说具有比同化更广泛的政治目的,并且存在明显的风险,即对他人的恐惧或不信任正在影响这些政策。 然而,由于历史或宗教原因,你的例子(尖塔和面纱)都不属于与虐待儿童相同的类别。 自由民间社会,如果建立在法治和普遍人权的基础上,必须注意不要在面对特定习俗时过于放纵文化相对主义。 如果科学论派或其他最近的宗教或准宗教命令引入这种做法,你就不能相信你会采取这种立场。

你正确地在女性等同物周围加上引号,但这是因为这两个行为的细节和程度非常不同。 然而,他们的共同点是肢解。 你可能会说这个词已被加载,但医疗程序的背景也是“割礼”。

Giles Fraser在你的论文的其他地方谴责科隆法院的态度,以及普遍的自由世俗感,因为过分强调个人自治。 他反过来这样做,他后悔没有给他的儿子行割礼。 我重复上述观点:在历史的某个方面,只有这一点证明这些行为的合法性是否是一个人在另一个人身上的自我表达?
大卫斯托克利
伦敦

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:71